在台灣，很多人都認為政府少管點，效率就會好一點，「扯淡」的言論不時可見；但實務上，中央政府透過稅制上的優勢分配，掌握了絕大部分的資源，地方政府大多得仰中央鼻息，才能勉強維持財務上的平衡。再以推動產業的「上千億科技預算」為例，分配的權力也在中央，而中央部會更透過財團法人、公協會這些外圍團體來推動，這種「重鹹」模式，不僅僅招式用老，而且已經再三被證明是沒有效率的作法。
政府透過積極性的措施，帶動關鍵產業的發展，這與1929年的美國大蕭條時期，政府透過大規模舉債、擴大公共投資，且獲致豐碩的成果經驗有關。但兩者之間的差異，在於芝加哥學派的大老們認為，在大蕭條時期這樣的做法有其必要，但時間軸拉長之後，就應該有退場機制。
台灣的問題是，想發展產業時，就拿出「大政府」的重鹹口味，明明應該退場時，一邊執行重口味的政策，一邊還一再地放任媒體「扯淡」，導致整個國家的戰略失衡，也沒有太多的政策討論空間。
每一次政黨輪替，我都希望看到經濟政策的辯論，但看了幾次輪替，感覺上卻差不多，難道我們黔驢技窮，老狗再也玩不出新把戲嗎？
為擁有近40年資歷的產業分析師，一手創辦科技專業媒體DIGITIMES，著有《決勝矽紀元》、《矽島的危與機》、《東方之盾》、《斷鏈之後》、《科技島鏈》、《巧借東風》等多本著作。曾旅居韓國與美國，受邀至多家國際企業總部及大專院校講授產業趨勢，遍訪中國、歐美、亞太主要城市。
